陕西浩公讼师事务所 民商事计划院夫妻性生活影片播放

著作/杨晋华

一、案例检索

（一）案情简介

2011年7月29日，嘉瑞房地产开发公司算作发包东谈主与兰陵建安公司（承包东谈主）两边签订了《斥地工程施工合同》，合同约订价款为7631794.15元;合同价款聘用可调价钱合同，合同价款颐养设施:依据合同价加打算变更经济时刻签证，推行世界调处工程量算计限定，聘用世界定额圭臬以及当地省市的揣测表与调差文献。合同还对工程量阐述、工程程度款支付、材料设备供应、工程变更、齐备验收与结算、违约牵累等内容进行了商定。

2012年9月，涉案工程验收斥逐并托付使用。2013年9月，兰陵建安公司先后制作了多份价钱阐述函、阐述表， 嘉瑞房地产公司加盖了公章。因两边对涉案工程的造价存在争议，嘉瑞房地产公司将兰陵建安公司诉至法院。两边在案件审理历程中，向法院央求浮滑工程造价款，新疆方夏斥地工程技俩措置有限公司作出浮滑想法书，浮滑想法为: 1.两边无争议部分造价为 8399565.45元; 2.两边有争议部分造价为 855151. 52元。该院将浮滑想法书向两边当事东谈主投递后，兰陵建安公司对浮滑想法无异议，嘉瑞房地产公司对两边有争议部分造价为855151.52元提议异议。一、二审判决认定两边在履行历程中通过往复函件的神情对材料进行变更，属于对合同的现实内容进行变更，故不予撑抓嘉瑞房地产公司的该部分请求。嘉瑞房地产公司顽抗上述判决，故向最高院央求再审。

（二）再审请求

1. 兰陵建安公司央求再审称，两边当事东谈主对材料差价以往复函件的模式已阐述，应该在结算时计入总工程款，斥地手下发的《对于发布2011年下半年昌吉地区建筑安设工程(市政、房屋修缮、园林工程)价钱信息的示知》第一条第二、三款对此也有章程，二审判决以材料函是对合同的现实性内容进行变更为由，诡辩材料函，认定事实和适用法律造作。兰陵建安公司依据《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的章程央求再审，请求二审改判第二项中少判714785.38元；本案诉讼费由嘉瑞房地产公司承担。后兰陵建安公司变更再审请求为：兰陵建安公司依据《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的章程央求再审，请求二审改判第二项中少判494785.38元；本案诉讼费由嘉瑞房地产公司承担。

2.嘉瑞房地产公司辩称，1.案涉材料差价494785.38元已计入工程总造价。两边在备案合同中已对材料价钱的颐养模式及工程价款的结算进行商定，两边均应严格践约。一、二审判决认定两边在履行历程中通过往复函件的神情对材料进行变更夫妻性生活影片播放，属于对合同的现实内容进行变更，仍应以中场地备案合同算作结算依据，处理正确。2.兰陵建安公司所建玛纳斯县嘉瑞房产14#、15#住宅楼限度2017年3月30日仍不合适齐备验收的要求，嘉瑞房地产公司不应当结算剩余工程款。3.嘉瑞房地产公司一直在维修楼顶屋面防水，已支付宽敞的材料及东谈主工费，嘉瑞房地产公司有权扣取工程款的3%保修用度于支付兰陵建安公司应该支付的维修用度。4.嘉瑞房地产公司以一辆车抵工程款500000元，车辆已托付，该款应计入已付工程款中。综上，请求驳回兰陵建安公司的再审央求。

（三）争议焦点

最高法院再审以为，本案争议的焦点问题是：二审判决未将材料差价计入工程总造价是否正确。

（四）裁判要旨

兰陵建安公司和嘉瑞房地产公司共同阐述的材料价钱阐述函是两边在履行合同中对价钱进行颐养的搏斗函件，内容合适案涉合同商定，该阐述函应具备与合同同等的法律遵循，属合同的一部分，不组成对合同内容的现实性变更。二审判决认定该阐述函属于对合同的现实性内容进行变更，枯竭字据解说。

《最妙手民法院对于审理斥地工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条章程，当事东谈主就并吞斥地工程另行缔结的斥地工程施工合同与经过备案的中标合同现实性内容不一致的，应当以备案的中标合同算作结算工程价款的根据。经查，两边签订《斥地工程施工合同》并对该合同进行备案后，在现实履行合同历程中并未另行签订合同；两边虽就材料颐养变成了材料价钱阐述函，但如上文所述，该函与备案合同具有同等法律遵循，属合同的一部分，并不组成对备案合同的现实性变更。亦即，本案现实情况并不合适上述端正解释章程的情形，二审判决适用上述端正解释章程，认定材料价钱阐述函组成对备案合同现实性变更，并抹杀该函记录内容所包含的材料差价部分计入工程造价，属适用法律造作，本院赐与修订。

（五）判决效果

1.取销新疆维吾尔自治区高等东谈主民法院(2016)新民终445号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级东谈主民法院（2015）昌中民一初字第54号民事判决；

2.兰陵县建筑安设工程总公司于本判决奏效之日起十五日内向阿勒泰嘉瑞房地产开发有限牵累公司托付施工费力（以斥地控制部门章程施工方须托付的费力为准）；

人妖小说

3.阿勒泰嘉瑞房地产开发有限牵累公司于本判决奏效之日起十五日内向兰陵县建筑安设工程总公司支付工程款1219481.52元；

4.驳回阿勒泰嘉瑞房地产开发有限牵累公司的其他诉讼请求；

5.驳回兰陵县建筑安设工程总公司的其他反诉请求。

二、讼师说法

《最妙手民法院对于审理斥地工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条章程：招标东谈主和中标东谈主另行签订的斥地工程施工合同商定的工程鸿沟、斥地工期、工程质地、工程价款等现实性内容，与中标合同不一致，一方当事东谈主请求按照中标合同详情权力义务的，东谈主民法院应予撑抓。招标东谈主和中标东谈主在中标合同除外就剖释高于市集价钱购买承建房产、无偿斥地住房配套设施、让利、向斥地单元捐赠财物等另行签订合同，变相裁减工程价款，一方当事东谈主以该合同背离中标合同现实性内容为由请求阐述无效的，东谈主民法院应予撑抓。

奈何剖释“合同现实性内容”，应从以下两方面琢磨:

(一)是否影响其他中标东谈主中标

《招标投标法》章程的招标投标门径，既是为了保证招标东谈主概况通过招标投标门径详理由念念的中标东谈主，亦然为了保证竞标东谈主之间存在一个公开、平正、平正的竞争环境。如若允许招标东谈主和中标东谈主不错重新缔结背聚散同现实性内容的其他条约，则拒抗了招标投标轨制的初志，扫数招标历程也就失去了意旨，对参与招标投场地其他竞标东谈主有失平正。是以法律不得不不容这类行径的存在。基于这少许琢磨，招标东谈主和中标东谈主另行签订的条约中更正两边根据招标文献和投标文献所缔结的书面合同的内容是否属于背聚散同现实性内容，取决于这些更正是否足以影响其他竞标东谈主概况中标或者以何种要求中标。但凡抹杀其他投标东谈主中场地可能或者擢升其他投标东谈主中标要求的内容，齐组成《招标投标法》第四十六条第一款中的“现实性内容”。

(二)是否较大影响招标东谈主与中标东谈主的权力义务

招标东谈主与中标东谈主另行缔结其他条约时，如若较地面更正了两边的权力义务联系，则组成背聚散同的“现实性内容”。招标东谈主与中标东谈主就斥地工程施工所享有的权力义务体当今招标文献、中标文献、中标示知书及以合同书神情出现的《斥地工程施工合同》之中，天然依据合同法律轨制章程，当事东谈主享有变更合同之权力，但这种变更受制于招标投标文献及《斥地工程施工合同》。实务中夫妻性生活影片播放，在招标投标门径之后，两边缔结背聚散同现实性内容的其他条约，组成《招标投标法》第四十六条第一款中的“现实性内容”。

中标东谈主建安公司工程合同兰陵发布于：陕西省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间处事。